探究欧标偿二代自有资产估算，让偿付能力比较更具说服力
Christian Tomberg/文 EkO/译
在欧盟地区，保险公司自有资产的计算须根据SII经济资产负债表（EBS）确定，其构成如图1所示：
经济资产负债表（EBS）以市场价值来评估资产和负债，但当市场价值难以评估时（如：市场的活跃度和流动性较低），则需通过建立模型辅助测算。但是，基于模型假设的测算会导致自有资产的测算结果产生较大波动，这使得各公司之间的偿付能力比较变得更为复杂。因此，深入研究EBS资产及负债值的评估方法十分必要。
一、资产估算
以市场价值来评估资产价格是一般采用的评估方式，如股票、公司债、股票等资产。但对于部分资产，其市场价格数据很难获得，例如：
房地产——对投资性房产和自用房产的投资评估可采用同类房产标的时价，或依照经济环境调整后的同类房产标的时价进行近似模拟，还可以采用现金流贴现的方式估算。但由于房产不属于标准化产品，因此，即使在流动性极高的市场中，也需要对“同类房产”进行判断评估；若是在流动性较差的市场，则还要考虑其他因素。若采用现金流贴现的方式进行估算，则需要对标的将产生的未来现金流、现金流发生时间、贴现率以及对现金流可能发生的增减进行评估。不同的评估方式将导致最终的资产测算结果产生较大差异。
投资基金——市场上存在着大量的基金无法使用相关投资信息来确定其市场价值，对于这类投资基金的测算则是通过指数值来进行近似模拟。
衍生品——衍生品类的资产通常以随机估值模型来估算其价值，更多地依赖于经济情景模拟（ESG）。因此，模型估算结果很大程度上取决于随机过程，它们决定了利率的正负、风险驱动下的资产均值回归情况以及模型本身的有效性等重要因素。
因此，只有使用相同建模方法，资产估值的结果才具有可比性。
（*若想了解更多关于ESG选择信息，可参考美国精算师协会经济情景模拟指南。）
二、负债估算
投资资产通常存在明确的市场价格，但对于保险公司而言，还存在着一种较为特殊的负债资产形式——保险责任，大多数的保险责任是不存在确定的市场价格的。因此，欧标偿二代以“技术准备金”的形式体现这类资产，它主要涵盖了“最佳估计”法测算下的负债和额外风险保证金两部分。
（一）“最佳估计”法测算下的负债
“最佳估计”法的假设以未来现金流和有效业务外流的判断为基础。以人寿险和意外伤亡险等长期业务为例，其未来现金流需要考虑30年甚至更久的时间跨度。与此同时，最佳预估假设对细微的变化非常敏感，如死亡率、发病率或负债流失模式，这些假设往往基于历史经验得出，因此需要对历史时间和外部数据的可信度、数据中的异常值、业务发展情况以及数据趋势进行精确判断。
因为不存在唯一的估值方法，所以也不存在唯一的最佳估计值。即使使用相同数据，也只能得到最佳估价范围区间，最终的“最佳估计值”需要由保险公司自行设置。
以下为几类负债的“最佳估计”方法测算：
金融期权和权证——对于期权和权证类产品（FOG），如变额年金保险或盈利性人寿保险，其“最佳估计”的计算是极其复杂的。与金融衍生品类似，FOG业务通常使用经济情景模拟（ESG）进行评估，因此最佳估计很大程度上取决于公司对经济情景模拟的选择。
此外，FOG业务对于市场情况的敏感度较高，并会影响到保险公司自有资产。德国联邦金融监督管理局（BaFin）一项研究显示，受资本市场的影响，2016年一季度德国人寿保险业自有资产下降约12.7％。然而，对于德国非寿险业务而言，由于没有FOG业务，其自有资产几乎不受影响。
由于自有资产会受基础业务的影响而发生变化，因此在计算自有资产时需要考虑其对资本市场情况变动的敏感性。这也说明，自有资产的比较必须是连续性的，单一节点的自有资产值比较意义不大。
人寿业务——对于人寿业务，其最佳估计预测模型以风险测算信息为基础。而对于某些特殊业务（如团体人寿保险），难以获取其风险信息，即使拿到信息，也需对大量数据进行收集和汇总，并分别对基础风险进行假设，大大降低了数据的可比性。
（二）额外风险保证金测算下的负债
额外的风险保证金（RM）反映了偿付能力资本要求（SCR）中业务流失的资金成本。因此，适用于SCR的论点同样适用于额外风险保证金。另外，在确定额外风险保证金前需对SCR值进行预测。欧洲保险和养老金管理局（EIOPA）提出了四种额外风险保证金的计算方法：计算年度SCR值、计算相对于最佳估计的整体SCR值、根据负债资产久期确定RM、使用最佳估计值百分比表示RM。
基于不同的计算方式，RM值上下浮动10％甚至更多属于正常情况，因此，RM也不具备足够的可比性。
三、技术准备金估算
依照欧标偿二代的相关规定，技术准备金的计算除了固有的估值选项外，还可以选择过渡性测算法和长期担保测算法来进行测算。在SII的调整条款中，保险公司可以对其技术准备金进行计算调整，以避免技术准备金突然增加而引发自有资产和偿付能力比率发生较大波动。
主要的调整方式有三种：
1、技术准备金比例调整
根据SI和SII技术规定，在监管机构批准的情况下，技术准备金的比例可以使用线性组合进行调整，其权重将从2016年的0％逐渐增加到2032年的100％。
2、无风险利率
在未来15年内，经监管机构批准，用于SI报告的利率结构可逐渐转变为由欧洲保险和养老金管理局（EIOPA）提供的无风险利率来代替。
3、波动率调整/匹配调整
为了平滑无风险利率的波动，可对EIOPA提供的无风险利率进行调整。如符合监管要求，无风险利率可在到期日（匹配调整）或到利率曲线最后一个点（波动率调整）之前得到提高。由于贴现仅针对负债，因此，无风险利率的提升往往会提高SII自有资产的价值。
此外，德国联邦金融监督局针对这些调整方式的研究表明，上述措施可能会对结果产生较大影响。如没有调整措施，平均偿付能力比率和平均偿付能力比率将下降超过100％，一些公司在调整过后，其偿付能力水平才能满足监管要求。下图为研究结果图，显示了各保险公司在有调整方式和无调整方式下的平均偿付能力中位数和平均值（如图2）：
因此，技术准备金只有采用相同的调整方式才具有可比性。然而，根据InsuranceERM（位于欧洲的一家从事保险风险与资金管理研究的独立媒体公司）最近的研究显示，调整方式在欧洲的使用差异很大。（图3）
上表总结了欧标偿二代体系下各种模型选择或调整方法选择对自有资产测算的影响，揭示了直接比较偿付能力充足率或直接比较整体自有资产很容易产生误导的现实情况。因此，在偿付能力比较时，对SII报告（如偿付能力和财务状况报告、SFCR报告）提供的信息需要进行详细审查，并将报告中的数值与其他会计和财务标准进行比较。与此同时，还应考虑外部因素（如利率、汇率）对自有资产的影响，以此提升评估的有效性。
总之，偿付能力比率虽然在一定程度上为保险公司间的财务比较提供了较为可信的衡量标准，但其中还有很多细节值得关注。大量的案例和实践证明，保险公司在评估时多使用额外定量和定性数据，是提高结果有效性的重要方式。
（来源：GenRe再保险研究所研究报告）