坚持“风险为本”，稳健提升反洗钱工作实效

十月 14, 2022/ 0 评论

反洗钱是推进国家治理体系和治理能力现代化、维护经济社会安全稳定的重要保障，也是参与全球治理、扩大金融业双向开放的重要手段。近年来，坚持风险为本的反洗钱原则，各义务机构聚焦风险防控，洗钱预防工作水平获得持续提升，以实际行动切实维护国家金融秩序和人民群众切身利益。但随着国内外反洗钱形势不断变化，反洗钱工作也正面临诸多全新挑战。本期“锦囊妙计”栏目邀请到华安保险的反洗钱团队，与读者一同了解国内反洗钱工作理念的变迁与发展新形势，交流“风险为本”的反洗钱工作的经验和思考。

Q：近年来，监管部门倡导并组织金融机构实施“风险为本”的反洗钱工作，其背景和思路是什么？

陈朝亮 合规部总经理

A：回顾我国金融行业近几年的反洗钱监管政策变化，不难看出，其核心正逐渐由“规则为本”过渡到“风险为本”，由“合规性”过渡到“措施有效性”。

2021年6月1日，中国人民银行就《中华人民共和国反洗钱法（修订草案公开征求意见稿）》公开征求意见，进一步明确了“风险为本”的监管思路，强调“风险为本”的反洗钱监管原则和要求，将其由部门规章层面升级到国家法律的高度。

我国的反洗钱工作在起步阶段采用的是比较通行的监管模式，即“规则为本”的反洗钱监管方式，监管部门出台了系列以规则为本的规章制度，列明具体的工作框架和操作指引，在监管实践中积累了一定的经验。但统一化的细则也悄然衍生出反洗钱资源分配的问题，为保证按时按量落实反洗钱工作要求，反洗钱义务机构逐渐呈现出低风险领域投入过多、高风险领域投入不足的问题。随着监管理念和方法的不断深化，监管部门开始推行“风险为本”的反洗钱工作方法。

“风险为本”的反洗钱原则，简而言之，就是根据风险状况及程度来配置反洗钱资源，其中包含对金融机构和监管部门两个层面的要求。从反洗钱监管框架看，成熟的“规则为本”反洗钱监管模式，是全面推行“风险为本”反洗钱监管工作的前提。经过多年的“规则为本”反洗钱监管实践，金融机构内部的反洗钱组织架构、内控制度、操作流程等方面基本达到合规要求，这些合规操作已成为开展“风险为本”反洗钱工作的基础。为此，监管部门结合FATF（Financial Action Task Force on Money Laundering，反洗钱金融行动特别工作组）的《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》（新40项建议）风险为本反洗钱方法指引，将监管方式从“规则为本”向“风险为本”进行转变。

对于金融机构而言，在风险为本的反洗钱原则下，应当重点审视哪些区域或领域更具洗钱威胁，分析哪些产品或服务类型存在薄弱环节，识别哪些客户洗钱概率更大，金融机构要根据对风险和危害程度的判断，灵活地选择实施与风险程度相适应的反洗钱措施。

对于监管部门而言，以风险为本的反洗钱原则要求其对金融机构的业务活动有深入并完整的了解，对金融机构所面临的洗钱威胁有全面认识；能够运用合理的方法对金融机构的风险程度进行评估，并将评估认为存在较高风险的金融机构确定为监管资源分配中需要优先考虑的部分；制定和优化制度措施，将风险向其他金融机构提示，防范风险蔓延。

Q：“风险为本”的反洗钱理念与之前“规则为本”反洗钱理念有什么区别？保险公司在践行“风险为本”的反洗钱理念时面临哪些新挑战？

陈威 合规部反洗钱管理室

A：“风险为本”的反洗钱理念是在区分洗钱风险等级的前提下，将反洗钱资源按照洗钱风险等级高低进行有针对性的分配，与以往践行的“规则为本”反洗钱理念相比，主要区别在于，“风险为本”的反洗钱理念是以预防为主、打击为辅，即承认反洗钱资源的相对有限性和稀缺性、洗钱风险分布的不均衡性和变动性，注重对洗钱风险提前监测和有效防控，御风险于金融系统之外。“风险为本”的反洗钱理念在实践过程中，主要涉及两个层级的主体，一是监管部门，其通过多渠道信息收集，研判出哪些领域、哪些行业，甚至是哪些业务容易发生洗钱风险，从而建章立制，指导、督促反洗钱义务机构采取洗钱风险防控措施，预防和遏制洗钱犯罪的发生；二是反洗钱义务机构，基于监管部门的管理政策，结合自身实际，判断外部客户风险高低，分析内部产品或服务被用于洗钱的可能性高低，制定对应的管控措施，实现既能合理判断洗钱风险，又能上报具备洗钱线索价值的可疑交易报告的目标。

我国的反洗钱监管机制正处于一个快速变革的时代，监管部门未来将丰富运用多种监管措施加强动态监管，并持续推动金融机构反洗钱工作从“规则为本”向“风险为本”转型。其中最根本的变化是金融机构不再是监管规则的被动执行者，而是需要主动识别及评估自身面临的威胁和存在的缺陷，更加注重反洗钱工作在应对洗钱风险方面的有效性。

我们保险公司作为反洗钱义务主体，在实践“风险为本”反洗钱理念的过程中也面临新的挑战：

一是如何制定一套行之有效的洗钱风险评估程序。这套程序需要发挥识别风险、评估风险和控制风险的作用，同时还需要能够根据内外部情况变化进行及时调整。例如，反洗钱义务机构被赋予了结合自身实际建设可疑交易监测指标、机构洗钱风险评估指标等职责，这就意味着反洗钱义务机构需要真正了解自身产品业务、销售渠道以及客户行为等因素产生的洗钱风险，才能建设出一套发挥实效的评估程序。

二是如何确保实现“风险为本”的反洗钱方法。“风险为本”的反洗钱方法对反洗钱义务机构在制度设计、人员执行层面有着更高要求。反洗钱从业人员需要依据客户尽职调查获取的客户基本信息和交易信息，自主合理判断客户交易行为产生的洗钱风险水平，采取与之相对应的洗钱风险管控措施，即根据客户洗钱风险等级高低进行资源分配，实现对风险水平较高的客户采取强化控制措施，对风险水平较低的客户采取简化控制措施，避免反洗钱资源的错配。

三是如何得到监管部门的认同。任何的洗钱风险控制体系都不能保证百分百识别和监测到所有的洗钱活动，保险公司当下基于“风险为本”反洗钱方法设计的评估程序，也可能无法抵御犯罪分子借助飞速发展的科技带来的“高端武器”，导致洗钱事件难以杜绝。当前，尚没有一套标准能够完整描述“风险为本”的反洗钱工作的具体表现形式和操作范围，因此，保险公司若想得到监管部门的认同，还需持续提升“风险为本”反洗钱方法的运用水平。

Q：保险公司应如何实践“风险为本”的反洗钱理念，去有效提升反洗钱工作水平？

苏培扬 合规部反洗钱管理室

A：近年来，金融机构的反洗钱履职意识有了质的变化，很多机构都加大了对反洗钱工作的资源投入，反洗钱工作体系不断完善，洗钱风险防控措施的有效性得到增强，洗钱风险防范能力显著提升，为做好反洗钱工作奠定了良好基础。为契合反洗钱新形势，践行“风险为本”的反洗钱理念，保险公司的反洗钱工作应注重以下几方面：

一是要切实提升反洗钱意识。保险公司应该重新认识并高度重视反洗钱工作，反洗钱工作不能仅停留于完成监管部门要求的日常报送，而是要落实到金融机构的风险管理体系。从公司管理层到一线业务人员，都要树立风险意识、法律意识及合规意识，并通过持续开展的反洗钱培训及时了解各项法律法规和最新要求，掌握反洗钱工作必备技能，增强反洗钱工作的责任感和使命感。

二是要制定洗钱风险管理策略。保险公司应不断完善自身洗钱风险管理体系，建立涵盖董事、监事以及高级管理层的反洗钱工作职责管理架构和各机构分层管理、各部门各负其责的洗钱风险管理架构，搭建涵盖业务一线、反洗钱牵头部门、反洗钱审计的“三道防线”，明确反洗钱决策、执行、监督等方面的职责分工，为公司组织开展各类洗钱风险管理提供扎实的组织保障和工作基础。

三是要做到全流程风险管控。从与客户建立业务关系时的客户尽职调查和风险评估，到与客户处于业务关系时的实时风险监测，再到事后对客户交易的监测和跟踪，要确保做到事前、事中、事后全业务流程的风险管控。

四是要积极开展反洗钱风险评估。保险公司要建立健全符合自身实际的洗钱风险评估工作机制。从机构、产品/业务、客户、渠道等不同维度开展洗钱风险评估工作，以识别、评估在经营管理过程中面临的洗钱风险，并针对评估发现的问题采取适当的风险缓释措施。落实核心洗钱风险防控措施，重点围绕客户尽职调查、可疑交易报告、名单监控、反洗钱信息系统建设、高风险客户后续管控等方面开展反洗钱工作，筑牢洗钱风险防控措施体系。

五是要强化内控体系建设。针对监管新规要求，保险公司应逐步完善自身内控体系，将监管的要求内化为公司的规章制度，贯穿渗透于反洗钱管理的各项工作、各个环节，推动各管理机制的建立健全和落实落地，通过制度约束、流程控制、系统固化、监测评估，将具体要求融入业务流程和管理活动，并通过有序高效和紧密协调的执行推动，将反洗钱管理要求的规定动作落实到位。

Q：近年来，华安保险在践行“风险为本”的反洗钱理念过程中，反洗钱工作取得了哪些成效？

陈威 合规部反洗钱管理室

A：2019年起，华安保险就深入践行“风险为本”的反洗钱理念，从“反洗钱工作是国家治理体系和治理能力的高度”出发，深刻领会反洗钱工作的重大意义，以“一法四规两指引”（“一法”：《中华人民共和国反洗钱法》；“四规”：《金融机构反洗钱规定》《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》《金融机构反洗钱和反恐怖融资监督管理办法》；“两指引”：《法人金融机构洗钱和恐怖融资风险管理指引（试行）》《法人金融机构洗钱和恐怖融资风险自评估指引》）等监管新规为依据，扎实开展反洗钱工作。我们着力从“强意识、健体系，固基础、优机制，防风险、壮队伍”几方面开展工作，并明确了“精细化、标准化、智能化、高效化”的发展目标，全面推进反洗钱治理水平提升。在全系统的共同努力下，华安保险的反洗钱工作实现了阶段性突破，迈上全新台阶：

一是系统上下的反洗钱合规意识实现转变，从被动应付转变为主动合规。目前，公司内部已形成这样的共识：反洗钱工作是金融机构的法定义务，没有讨价还价的余地，做不到、做不好就会受到监管处罚，依法合规才是企业发展的出路。

二是科技赋能反洗钱获得突破。近几年，华安保险坚持“科技赋能反洗钱”，公司先后与睿也德资讯、德勤咨询、东华软件、中保车服以及广微数据等企业开展合作，借力外脑优势及经验，发挥科技的支撑引领作用，提高反洗钱履职质效。依托保险科技力量以及深耕多年的反洗钱领域管理经验，华安保险也运用大数据、人工智能等技术，创新搭建起数字化、智能化、开放化的新一代智能反洗钱系统，实现反洗钱工作的智能化、主动化、线上化进阶。

2021年5月，我们引入人工智能技术，开发智能反洗钱模型，通过智能模型+审批流程自动化，完成可疑交易的智能自动化审核，提高可疑交易审核效率及质量；2021年7月，产品管理系统上线条款洗钱风险评估功能，全面提升产品洗钱风险评估工作的流程标准化、数据电子化、评估高效化；2021年12月23日，新反洗钱系统正式上线运行，新可疑交易监测模型、反洗钱名单监测模型、产品风险分类以及客户洗钱风险评估模型同步上线。截至2022年6月底，华安保险通过新可疑交易监测模型抓取的防御性可疑交易案例量下降幅度达90%，全年可节约总工作时长32人月，成效显著；2022年6月，核心理赔系统上线黑名单实时监控功能，实现了对反洗钱监控名单的全天候实时监控和回溯审查；目前，新开发的两个项目机构洗钱风险自评估系统以及反洗钱数据质量内部控制系统已在紧张测试中，计划也将于近期投入运行。

三是洗钱风险评估体系建设取得突破。2021年，华安保险被确定为深圳财险行业洗钱风险自评估工作两家试点单位之一，按照新法规和深圳人行的要求如期圆满完成了自评估试点项目，得到深圳人行反洗钱处的高度评价。此次自评估涵盖公司所有分支机构、产品业务、交易渠道、客户群体等，搭建起四大维度、62个评估单元、2061个评估要素的指标体系，借助科学专业的方法论客观评估，能够较为全面地反映公司当前的洗钱风险状况，真实揭示我司所面临的洗钱风险和管理漏洞，对进一步提高险企对洗钱风险的管控能力，提升反洗钱工作有效性具有很好的借鉴意义。

四是反洗钱管理能力得到稳步提升。以夯实反洗钱管理基础为着力点,华安保险建立起了反洗钱工作长效常态机制——通过建立反洗钱问题“集中梳理、查缺补漏、定期回顾”的长效工作机制，持续开展反洗钱问题清理及整治；通过加强反洗钱工作台账管理，对反洗钱日常工作进行规范化、标准化管理；持续开展反洗钱课程体系开发和应用工作，满足分层级、全覆盖的反洗钱培训需求；规范日常报备报告工作事项，推动分支机构反洗钱报备报告工作的规范化。

Q：基于监管的最新政策导向和公司近年所积累的管理经验，华安保险的反洗钱工作未来有什么样的规划？

陈朝亮 合规部总经理

A：反洗钱工作具有很强的政治性，面对更加严峻的反洗钱形势，华安保险将立足公司实际，继续扎实践行“风险为本”的反洗钱理念去主动作为，积极响应并认真落实人民银行各项反洗钱工作的总体部署和要求，注重顶层设计，完善工作机制，健全风控体系、强化科技应用，加快反洗钱工作向风险为本转型：

一是持续强化和完善反洗钱内部工作机制。积极推动“三道防线”建设，着重提升反洗钱工作“三道防线”的顺畅性和高效性。业务部门作为洗钱风险管理的“第一道防线”，加强在客户准入、客户尽职调查、风险客户后续管控等环节的工作参与度，主动运用风险评估结果，对风险较高的交易渠道和产品保持警惕，及时堵塞管理漏洞，有效防范交易渠道和保险产品被犯罪分子利用。充分发挥业务条线垂直管理作用，激发条线履职尽责，切实落实洗钱风险管理政策、制度和程序，准确识别、评估、监控、缓释、报告条线洗钱风险。反洗钱牵头管理部门作为洗钱风险管理的“第二道防线”，不断建立健全、更新洗钱风险管理政策、制度和程序，推动和协助“第一道防线”履职，持续监督整体洗钱风险管理体系的运行情况。内部审计部门作为洗钱风险管理的“第三道防线”，及时报告审计发现问题和督促跟进后续整改，进一步提升独立评价洗钱风险管理体系有效性的能力。

二是强化反洗钱防控措施的针对性和有效性。在洗钱风险评估方面，华安保险总分支机构之间正在建立职责分工、重点突出、合作有力的一体化洗钱风险评估工作体系。公司将统一设计基于分支机构层面的洗钱风险评估思路和指标体系，既要避免与总部层面评估的重复性，又要突出区域性风险特点，不断完善不同层面洗钱风险识别和评估工作机制和方法，实施差别化、区域化、协同化的洗钱风险评估模式，进而制定并实施与风险相匹配的反洗钱政策、制度和程序，切实发挥洗钱风险评估机制的基础性作用。

三是加强反洗钱科技投入与赋能。加强反洗钱系统建设和完善系统功能，做到风控流程与业务流程深度融合是未来反洗钱工作履职的必然发展趋势和内在要求。我们将通过借助反洗钱智能化、自动化、数据化手段，将反洗钱工作各环节要求融入系统操作流程，通过系统的刚性控制，逐步引导一线业务人员按照单一流程指引开展工作，为基层一线履职提供硬约束和工作手段。