阿城：文化不是味精
张冲／行政管理部
中国文化的“文”是很早就定下来，非常简单、明确，它是针对武化提出的。“礼”就是“文”的意思，也就是说，大家放弃“武”的关系，约定“文”的关系。那么“化”又是什么呢，阿城先生的理解是，所有的行为，按“文”的方式去处理，这就是“化”。
记得大学的时候看《解忧杂货店》，东野圭吾在书中为我们构造了一个可以解除忧愁、放空生活的空间：说出自己的不安和疑惑，就会收到来自过往岁月的信件，于是，现在和过去，两方互相和解，给所有的烦忧一个出口……这是一部充满智慧的小说，在这里你可以得到解决心中疑惑的答案。我想，阿城先生的这本《文化不是味精》更是如此。
《文化不是味精》是阿城散文随笔系列的第六本，这本书分为文化、电影、绘画与摄影、音乐、人物等部分，谈及的话题十分广泛，每篇的篇幅都不长，显示了阿城先生浩瀚惊人的知识范畴。其实，书中有些内容对于今天的年轻人来说是有些代沟的，但透过事件所看到的本质却是不变的。在书中，我们可以读到许多意想不到的观点，这也与作者长时间的积累与思考密不可分，你可以看到一位古稀老人对事物、对人情练达的洞察，看后的感觉简直可以用“通透”来形容。
《文化不是味精》中，最吸引我的也是阿城先生关于“文化”概念的阐述：“文化”这个词使用的频率越来越高，现在已经到了类似味精的地步，什么事情都被说成是“文化”。我认为这相当不合适，“文化”不是装饰，不是味精，它有很实在的内涵。不少年来，“文化”成为廉价的味精，放之四海而皆可的风气已然泛滥，这种味精式的“文化”标签是对“文化”本身的亵渎，即使不是亵渎，至少也是一种轻慢。
“文化”不是味精，味精是外在的添加，不是内在的本味，这很好理解。但“文化”是什么，就见仁见智了。阿城先生认为：文化就是一种关系，我和你，你和他，班级对班级，学校对学校，甚至上升到集团对集团，国家对国家……中国文化的“文”是很早就定下来，非常简单、明确，它是针对武化提出的。“礼”就是“文”的意思，也就是说，大家放弃“武”的关系，约定“文”的关系。那么“化”又是什么呢，阿城先生的理解是，所有的行为，按“文”的方式去处理，这就是“化”。
如此解释“文化”，简单通俗，令人耳目一新。至少，阿城先生提出了一个不同于现有的所有对“文化”解释的一家之言。为了说明自己的观点，阿城先生引用朱熹记录过的一个老年妇女的话：“我虽然不识字，但我可以堂堂正正做人。”——这意味着：我没有知识，但我待人处事是“文”的关系。在随后的文字中，阿城进一步阐述了“文化”与文明的关系，“文化”与历史的关系，“文化”与孝的关系，“文化”与武化的关系。在阿城先生的心目中，“文化”被纳入了一个无限广阔的大时空之中，在历史和社会的方方面面都有它的存在和影响。
这本书的第二部分是电影，篇幅占全书的三分之一，单从字数上讲，可以说是全书的重头戏。这些谈电影的文字，广采博闻，视角独特：“……上个月又看了一遍我收藏的中国二十年代的电影《神女》的录像带，为的是与《大红灯笼高高挂》做个比较，结果是无声的黑白的《神女》令我感动，而有声的彩色的《大红灯笼高高挂》令我疑惑，中国电影丧失了对中国世俗精神的直觉，在包装上游荡。”这些鞭辟入里的文字，举目皆是，限于篇幅，不再赘述。其实，我更好奇阿城先生对现在“流量电影”的看法，不知老先生看到《天机·富春山居图》、《小时代》等大行其道的烂片时，心中会如何感慨。
如果错过阿城先生的随笔集，感觉真的是太遗憾了，所以写这篇书评时，尽管压力巨大，深恐贻笑大方，却依旧忍不住想与更多人推荐。都说一幅好画自己会说话，任何喋喋不休的解读阐发可能都是多余的。其实，何尝是画，好的书也是如此。阿城先生的遣词造句很有特点，处处闲笔，却无一句多余闲话。他不是那种写警句的作家，但篇篇皆有令人驻目回味品咂的句段。这里不妨抄一抄：
我出生前，共产党从北平西面的山上虎视这座文化名城，虽然后来将北平改回旧称为北京，想的却是“新中国”。
一九四九年在这个城市出生的许多孩子或者叫“平生”，或者叫“京生”，自然叫“建国”的也不在少。一九五六年，我七岁上小学一年级，学校里重名的太多，只好将各班的“平生”、“京生”、“建国”们调来换去。
中国从近代开始，“新”的意思等于“好”。
……
阿城先生的可贵不仅仅在于揭示了这个真实世界，还鉴赏了这个世界，这是阿城先生美好的价值所在。我想我们现在所欠缺的，也许正好就是阿城先生的这些精神。