绑架险，保平安还是纵杀手？
这一“新生事物”刚一出台，就“一石激起千层浪”，引发了一系列争议。
在“绑架案件”和“绑架险”这个问题上，毫无疑问的是，“绑架案件”产生了“绑架险”，但“绑架险”的出现会加速“绑架案件”吗？这样的命题无疑是引人深思的。
“绑架险”西风东进
“绑架险”自出生以来，就伴随着各种争议，但总体上“支持”的声音是主流。在国外，绑架险已经非常普遍，一些国家和地区，通过鼓励参加绑架保险，不但减少了人们的担心，而且提高了侦破率，减少了支付赎金的数额。最近，我国台湾一项名为“安全防护保险”的保险商品正在热卖，保障内容除确保员工和家人平安归来，还包括赎金损失、悬赏金，甚至包括受害者的医疗、休养、住院、复健及整形费用。
在国内，随着经济的多元化，社会贫富分化加剧，“一夜暴富”成为一些希望不劳而获人群的梦想，因此而滋生的抢劫、绑架等恶性案件时有发生。近几年比较著名的案例有：凤凰卫视前副主席周一男惨遭灭门，四川明达集团董事长葛君明被炸……这些商人遇害的惨案让人们“不寒而栗”。
不得不承认，虽然公安部门加大了打击的力度，利用现有的技术手段破获了不少抢劫、绑架等恶性案件，在一定程度上遏制了此类事件的发生，但这类案件并不能完全根除。在这种情况下，如何在遭遇案件之后将财产损失减少到最低，如何解决被绑架后需支付的赎金和其他相关费用，是一个非常现实的问题。保险业从中嗅出商机，并积极投身到这一市场，把目光投向了恐怖活动，开设与此相关的各项险种，于是绑架险被引进国内。
近年来，国内与绑架有关的保险并不鲜见，只不过内容接近、名称名异。去年，民生人寿的“民生企业家全家福综合意外伤害保险”被人们称作“绑架险”，这个保险第一次提供了绑架医疗救援服务。这款综合意外险还有自主组合功能，即除了提供被保险人本人的意外伤害保障以外，还提供配偶、子女的保险责任，可供投保人自行选择组合进行投保，配偶、子女也可同时享有意外伤害、交通意外、绑架医疗救援等多项保障内容，被保险人在一张保单上即可为全家人提供意外保险保障。
近日，中国太平洋财产保险公司与美国丘博保险公司联合开发的“绑架险”正在全国开卖，承诺将承担投保人被绑架后所需支付的赎金及其他相关费用。这款“经营管理人员意外伤害综合保险”，同时也是国内首个通过国际合作开发的保险产品，其价值更在于他的专业技术含量，而不仅仅是提供了绑架、恐怖等保障内容。
能否为受害者排忧解难？
目前，保险市场上的各种意外伤害险往往仅能提供相对比较简单的保障，如公共交通意外保障、个人意外保障等，绑架、恐怖活动等均被列入除外责任，而类似情况一旦发生，受害者及家属缺乏相应的经济保障，从而为“绑架险”留下了一定的生存空间。
更重要的是，“绑架险”具有十分重要的现实意义，客观上承担了一种稳定社会的责任。抢劫、绑架等恶性案件虽然是一种违法犯罪行为，但由于肇事者的法律意识淡漠，社会责任感匮乏，这类行为屡禁不止，众多的受害者无故遭殃，由此引发一系列经济问题。绑架险的出现，使保险能在受害者及其家属遭受精神打击时，在经济上获得补偿，从而减轻了受害人家庭的经济困难，使受害人家庭及本人精神上多了一份慰藉，也为社会稳定注入了有利因素。
值得一提的是，按照国际不成文的惯例，被绑架后需支付的赎金往往是由被害一方筹措，假如绑匪索要的金额，远远超出被害人所能达到的能力范围，被害人无论如何也无法筹措到这笔解救资金，这时“绑架险”就能有效解决这个问题，由此也增加了人质得以死里逃生的机会。
事实上，国内部分“绑架险”保障范围狭窄，往往回避了赎金问题，反而大大削弱了这一险种的功能及作用，笔者认为这一做法极不可取。试想，如果“绑架险”只谈人身赔偿、只顾着安慰受害者家庭，岂不等同于人身险、财产险，而必然会失去其独特的吸引力。
在许多人看来，提供赎金并不利于打击犯罪，但在被绑架者及其家人心里，最重要的无疑是当事人能够活命，哪怕正义没有得到伸张。在缴付赎金即可自由和冒着死亡危险与绑匪决一死战之间，大多数老百姓还是会选择前者。“人的生命高于一切”，在需要挽救一个生命的时候，任何代价都是不需要计较的，毕竟，生命是活生生的、具体的，“绑架险”在人性方面的积极意义不可忽视。
是不是助纣为虐？
这一险种的最大争议在于——绑匪的目的主要在钱，如果由保险公司来支付绑匪赎金，就大大方便了绑匪目标的实现，会不会对绑架、勒索等恐怖事件造成一种暗示？是不是有诱导犯罪之嫌？也有人认为，这一险种难以避免骗保的发生。
必须澄清一个错误认识，绑架险保障的是保障受害人而非肇事人的利益，因此这些险种与那些违法行为并无直接关系。保险的责任仅仅是在自愿的基础上分担风险，以防止所有的负担集中到一个人的身上，对于在保险过程中，涉及的侵权人在公法上的责任，那是国家机关处理的事，并不是保险公司的责任。
事实上，兴一利难免有一弊，自保险业出现的那一天起，道德风险也就随之而来，任何保险险种都会存在逆选择问题。例如自从有了火灾保险，就伴随着出现了被保险人纵火骗保的案例；自从有了意外伤害保险，就有了杀亲骗保的故事……但是对整个社会而言，不能因为有了一些个别的、极端的案例，就放弃建立保险补偿机制，就不去维护大批无辜受害者的利益。
更何况，“绑架险”的面世和所谓“纵容绑架者”等说法根本就是马牛不相及，二者之间并没有直接、必然的联系。使之然，反之则未必；正命题成立，逆命题并不必然成立。绑架活动能不能发生、发生后能不能对人质造成伤害，涉及的因素很多，那种“增加社会风险”的说法属于主观臆测。绑架作为一种违法犯罪行为，要从根本上得到遏制，也必须加大预防和惩戒力度，这完全与事后救助是两回事，并且是可以并行不悖的。至于骗保等问题，并不是“绑架险”所独有的，只要保险公司管理到位，保险方案合理，理赔程序合法，风险就完全可以控制。
“绑架险”的问世，应该是国人面对现实的一种理性选择。不可否认，新生事物在诞生和成长的过程中总会遇到曲折，其自身也难免会有缺陷，国内的“绑架险”还有着一定的局限性，但毕竟已经有了开端。“绑架险”作为一款新险种，为人们所关注、重视甚至引起质疑都可以理解。不管怎么说，保险公司深入调查社会保险需求，精心设计保险产品，着力刺激市场消费，当然是利国利民又利己的好事，即便有些微弱的副作用，也属正常范围，又何必斤斤计较、锱铢必争呢？
陈爱和/江苏