燃烧的可回收材料，燃烧的巨额赔款 ——浅析回收中心承保理赔的风险与对策
Leo Ronken/文 EKO/译
回收行业因其火灾发生的频繁性和严重度，成为保险公司和再保险公司在承保时不得不面对的一大挑战，被很多保险人视作“走钢丝”，甚至有人对其可保险性提出了质疑，也有不少保险公司在承保这类企业时提出了基本预防措施要求，以减少风险。
纵览各国时讯，废旧物资回收中心发生火灾的报道司空见惯，以至于媒体为了吸引读者眼球，往往用上夸张的标题：《英国约克郡回收工厂轮胎起火，产生烟雾太空可见》。在德国，2005年至2014年间，这类起火事件发生了约1400起；在英国，2001年到2013年，仅两家回收中心就发生了4321起火灾事件；同时，加拿大、澳大利亚等地也未能幸免，废旧物资回收中心发生的火灾分散在世界各处。
对于保险公司和再保险公司而言，承保废旧物资回收中心是一个巨大挑战，因为火灾发生的频率和程度难以估量，风险和利润的天平摇摆不定。
废品回收，一个被低估的新兴行业
时至今日，回收行业正在迅速发展，并在全球经济中发挥着日益重要的作用：一方面要归功于民众环保意识的提高；另一方面，是由于稀有金属等原材料的稀缺。每年，回收行业为全球提供了40%的原材料，年销售额已超过2000亿美元。
长期以来，回收行业由市政企业主导，但现在逐渐趋向于私营，例如，在英国和爱尔兰，在4500个回收站点当中有一半以上是大公司所有。尽管行业内的巨头风光无限，但实际上大多数回收站的规模较小，保险价值仅有几百万欧元。
废品回收过程复杂并且涉及多项处理技术，最令人担忧的风险是这些回收的物品会构成密度较高的火灾荷载，并且易燃。加上管理不规范、员工不专业等其他风险因素，回收中心频繁发生意外也就不足为奇了。
三大危害——回收行业看不见的宿敌
由于回收材料本身具有的特性以及变异性，回收行业的发展史是与三种常见危害的对抗史，其中包括物理性危害、人为性危害和经济性危害。
物理性危害：大部分回收材料本身就是严重的危害源，具有高可燃性，例如有机材料，纸张、纸板、纺织品或塑料等。同时，废油、涂漆或油漆废料，也会导致材料（甚至已经分好类的）自燃，并引发其他危害。
与此同时，回收常用的设备和机器通常都在高压、高温下长时间运行，例如粉碎机、碎纸机、输送机和熔炉，但对机器必要的日常维护往往却都比较缺失。
很多时候，回收中心都建在消防设施不足的建筑区，这些地方其实并不适合进行废品加工处理：在加工大楼里，大部分机械集中放置，存储区域占地几千平方米，废品堆积超过五米甚至更高。这些都增加了灭火难度，尤其是当起火点发生在巨堆之中时。
人为性危害:由于在保护措施方面的投资不足，机器的定期维护难以得到保证。而且，在特定回收过程中的一些固有风险也不被经营者接受，甚至拒绝承认。
一个事实可能会让你十分惊讶，纵火竟成为回收中心发生火灾的常见原因之一。由于缺乏足够的准入限制和安全措施，许多回收中心都存在安全隐患，例如，在核心工作时间外，回收站通常无人看守。
经济性危害：回收中心发生火灾造成的损失不仅限于材料、建筑物或者机械设备。火灾发生后，烟雾和汽化的有毒物质还会导致环境污染，而这类污染的净化成本非常高昂。
如果没有备用设施或其他进一步处理废品的方法，回收中心还会面临较高的额外费用或处罚，同时，还要将大量废品运送到另一站点以履行未完成的合同协定工作。事件发生后，监管部门可能会撤销企业的回收许可证，重新获得许可证将耗时长久。
最后，原材料和再生材料市场价格的波动也是影响回收中心发生火灾的因素之一。当材料价格下跌时，就会出现过度堆砌，增加发生火灾的风险；而在一些极端情况下，甚至会出现道德风险——蓄意纵火，骗取赔偿。
回收中心火灾事件频发也引起了媒体的关注，从媒体关于回收中心损失的报告分析中，我们也能了解到火灾不断出现的原因：
１、开放式存放空间和不受限制的区域为蓄意纵火提供了可能；
２、电力故障、加热故障、工厂故障和设备故障引发事故；
3、新技术、原型机械和高度自动化流程未经过充分测试即投入使用；
4、吸烟行为没有得到有效管制，明火随意使用，包括焊接和切割等处理工序；
5、设备维护不善，尤其是电气装置；
6、未及时检测并处理危险废品（如气溶胶或粉尘）而导致爆炸；
7、有机材料在储存中的由于化学、生物反应发生自燃。
风险重重，保险公司的判断与抉择
过去，回收中心的经营者们往往通过传统而简单的消防措施来保护他们的资产。如今，需要购买保障充分的财产保险应对火灾导致的停工以及相应损失。
商业财产保险条款必须从回收中心的特点出发，否则会给后续的理赔带来极大困难：可能会出现额外的风险敞口或损失，例如机械设备故障或第三方赔偿责任；火灾发生后，一系列经济后果还将接踵而至，包括违约金、许可证损失和搬迁到新的临时处所的成本等。
通常来说，回收行业的利润取决于废品和回收材料的价格。由于价格的波动，库存材料的价值或毛利率可能远远高于订立保险合同时确定的金额。
此外，假如回收中心在火灾前以已采取了种种措施防范火灾发生，例如增加消防费用、加强杂物清除、提高净化预算、追加人力物力强化消防工作等，那么一旦发生火灾，回收中心有可能会增加索赔金额。
基于上述原因，保险公司在承保回收中心前应仔细研究，明确承保标的和承保范围，对可能发生的风险事件做好准备。在发达国家，回收行业已经发展了40余年，积累了大量的历史数据可供险企参考；而在欠发达国家，这一行业仅处在起步或是逐步发展阶段，可以借鉴发达国家的成熟经验减少损失。
承保人可以根据风险暴露情况、风险管理措施（是否使用未经测试的技术或机器，是否对危险废品或放射性物质进行必要处理等）和被保险人的具体情况调整总体评级，据此适当调整保费。
结论：风控至上，理性对待
毋庸置疑，回收行业因其火灾发生的频繁性和严重度，成为保险公司和再保险公司在承保时不得不面对的一大挑战，被很多保险人视作“走钢丝”，甚至有人对其可保险性提出了质疑，也有不少保险公司在承保这类企业时提出了基本预防措施要求，以减少风险。
当然，一些保险公司基于风险的考量已经停止承保这类业务。但我们相信，只要经过细致的风险勘查以及制定合理的条款和费率，大多数回收工厂都是可以承保的。这也促使承保人必须要求回收中心遵守特定的安全和防火标准，同时在保费计算上也必须根据特定风险进行调整。
（来源：Gen Re再保险研究所研究报告）