处理青岛“12·1”火灾事故难点的公估经验
文 根宁翰保险公估（中国）有限公司
根宁翰保险公估（中国）有限公司（以下统称“公估人”），受华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下统称“保险人”）以及中远海运物流仓储配送有限公司（以下统称“被保险人”）双方共同委托，负责2017年12月1日青岛华骏物流园仓库火灾事故的公估工作。
在保险人和被保险人的积极配合和支持下，公估人完成该案的公估工作，并出具了公估报告。通过各方共同努力和友好沟通，保险人在2018年内向被保险人支付了保险赔款4.43亿元。回顾处理本案的整个公估工作历程，公估人总结了四个关键难点和相应的处理经验，供业界参考。
对本案是否存在道德风险的排查
由于本案受损标的价值巨大，而且是具有金融属性的期货，在期货圈乃至整个金融市场都备受关注，处理案件需要缜密与谨慎。在案件调查之初，保险人、公估人通过现场收集、走访获得大量与案件相关的信息，但这些信息纷繁复杂、涉及到方方面面，且又真假难辨，包括事故发生原因的多种流传版本、期货市场中天然橡胶价格的突然波动等。如果不及时核实和梳理这些信息，会令案件各方对本案是否存在道德风险产生疑虑，将严重影响和阻碍理赔工作的推进。
面对复杂情况，根据保险人要求，公估人成立了专门针对事故道德风险的调查小组，兵分三路展开调查核实工作：
第一组专门针对网络上的一些信息进行筛选核实，通过主动在网络上接触消息源头，从而了解、判断信息的准确性；
第二组走访现场库管人员及外围物流人员，对于事故原因及受损货物的数量进行外围走访、笔录等工作；
第三组利用经侦资源和行业专家，对期货交易市场的价格波动进行了相应的排摸。
经过将近2个多月的反复核查，最终完成对各类信息的核实工作，从而排除了道德风险的存在，为案件向前推进拨开迷雾。
如何面对大量的索赔人
本案中存在的一个特殊情况是，受损标的（被焚毁的接近4万吨的天然橡胶）分别属于59家货主，各个货主由于自身所处情况不同，所提出的索赔需求各异，索赔方式也各有不同，给被保险人、保险人和公估人都造成了巨大压力。
为更好地处理案件，公估人首先去了解各个索赔人的背景情况，按照索赔人企业的规模大小，是否为国有企业，以及企业的经营模式和获利方向等进行了分类。例如，国有企业更加注重合规、私营企业更为注重时效、贸易型企业更加注重增值税进项的金额。
通过明确索赔人的特点后，将索赔人分成几组，并按照索赔人特点来量身定做更有针对性的赔偿方案，使索赔人更容易接受，逐步化解保险公司的理赔压力。
邀请金融专家以及专业化的第三方机构
在案件处理过程中，公估人发现由于所涉及的受损标的是期货，不同期货种类，其价格随着交易市场中交易情况的变动而变动，而且各货主原始采购货物的价格因时间和市场不同而有较大差异，故其对货物价格都十分敏感，因此，如何确定出受损货物合理、公允的赔付价格，是定损工作中复杂而且关键的问题。
为解决这一问题，公估人特聘请了行业内经验丰富的期货专家，全面咨询这一敏感问题。在专家的帮助下，我们对于期货与现货的差异，期货价格走势，不同种类橡胶货物产地和成本差异，如何确定事发时的期货价格等极具专业性的问题一一进行了解。同时，利用专家在行业内的影响，积极与索赔人进行接触和沟通，晓之以理、动之以情，最终促成了部分索赔人接受公估人制定的赔偿方案。
此外，本案中受损标的的残值较高。处理残值的过程中，在征得保险人、被保险人的同意后，公估人引入第三方残值拍卖平台全程参与处置过程，严守公开、公平、公正的原则，出色地完成了残值处理工作和确定残值数额，从而减少了后续定损以及追偿过程中对残值的确定工作。
就增值税是否属于理赔范围的分析和较量
本案中受损标的价值巨大，并包含了可抵扣的增值税，所涉及的税款部分达数千万元。此部分税金是否属于理赔范围，是各方关注的重点。
按照理赔惯例，由于购货方可向税务部门申报抵扣购货时缴纳的增值税，故认为可抵扣的增值税金应不属于损失范围而无法获得理赔。但由于本保单有相关的条款约定，被保险人由此认为增值税部分也应该在本保单项下得到全部理赔；同时，本案中的受损标的属于多个货主方，各货主之间存在有本身属性的差异（生产型企业、贸易型企业）和所在行政地区对增值税抵扣的实际执行方式也有差异。这些因素导致本案中对增值税部分的理赔工作，变得非常困难。
保险人及公估人经过与被保险人的多轮谈判，以不可获利原则及国家相应增值税抵扣政策为基础，以实物赔偿为主要手段，利用期货市场天然橡胶价格的变动趋势，改变了被保险人的观点。
为尝试各种解决方案，保险人及公估人还通过青岛当地税务局的资源，探讨了一系列的备选方案。虽然最终没有付诸实施，但也为案件的整体推进和解决做出了积极贡献。